Connect with us

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Απίστευτη ενέργεια από αστυνομικό-Του άρεσε η πρώην συμβία συλληφθέντα και της έστελνε sms εν μέσω ερευνών

Published

on

Την ώρα που η Αστυνομία εξαιτίας ορισμένων μελών της βρίσκεται στην κάννη του πιστολιού για μια σειρά από λόγους και γενικότερα τα τελευταία χρόνια αμφισβητείται η επάρκεια της, λόγω διάφορων αστοχιών και χειρισμών, στην εξίσωση ήρθε να προστεθεί άλλο ένα συμβάν που αποκαλύφθηκε στα πλαίσια εκδίκασης σοβαρής ποινικής υπόθεσης, το οποίο – το λιγότερο – εγείρει σοβαρά ερωτήματα. Και αυτό διότι, ανακριτής θεώρησε πως είναι φρόνιμο να επιδείξει ενδιαφέρον στην πρώην σύντροφο υπόπτου που συνελήφθη και τελούσε υπό κράτηση, ενώ υπάρχουν πυκνές σκιές γύρω από το πώς και το γιατί προσεγγίστηκε η εν λόγω γυναίκα, δεδομένου πως στο κινητό του υπόπτου υπήρχαν βίντεο ερωτικού περιεχομένου μαζί της, παρόλο που το συγκεκριμένο υλικό δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με την υπό διερεύνηση υπόθεση.

https://6a55264ccae38ce93648831e1050c95b.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

Παίρνοντας τα πράγματα από την αρχή, επρόκειτο για υπόθεση ναρκωτικών, στα πλαίσια της οποίας, μεταξύ άλλων, συνελήφθη ένα πρόσωπο, εναντίον του οποίου είχε εκδοθεί διάταγμα προσωποκράτησης του και κατά την ίδια περίοδο, ανακριτής της ΥΚΑΝ προσέγγισε την πρώην σύντροφο του, αποστέλλοντας της σχετικά μηνύματα.

Τα πιο πάνω, αποκαλύφθηκαν στα πλαίσια της εκδίκασης της υπόθεσης ενώπιον Κακουργιοδικείου και κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης του ανακριτή από την υπεράσπιση, ο οποίος κλήθηκε να απαντήσει σε σειρά ερωτήσεων, λέγοντας μεταξύ άλλων, πως επικοινώνησε μαζί της αφότου της έλαβε κατάθεση. Ωστόσο, κλήθηκε να απαντήσει ως προς τους λόγους που κλήθηκε για κατάθεση η εν λόγω γυναίκα, αφού δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με την υπόθεση, ενώ σημειώνεται πως δεν πρόκειται ούτε για μάρτυρα.

Όπως καταγράφεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου, ο ανακριτής ισχυρίστηκε πως ήρθε σε επαφή μαζί της κατόπιν πληροφορίας πως επρόκειτο για την πρώην συμβία του υπόπτου, εντούτοις δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει από πού έλαβε αυτή την πληροφορία.

(Αυτούσιοι οι διάλογοι όπως καταγράφονται στην απόφαση)

-Είσαι ο ανακριτής ο οποίος έλαβε κατάθεση από ό,τι αντιλαμβάνομαι από κάποια XX, σωστά;

-Μάλιστα,

-Και από τις έρευνες διαπίστωσες ότι είναι γυναίκα με την οποία εκείνη την περίοδο διατηρούσε δεσμό ο κατηγορούμενος 2, σωστά;

-Ανέφερε στην κατάθεσή της ότι διατηρούσε δεσμό μαζί με τον δεύτερο κατηγορούμενο σε προηγούμενο στάδιο.

-Επειδή ακόμη δεν μας έχει απαντηθεί το ερώτημα, αν μπορείτε εσείς να μας βοηθήσετε που ήρθατε σε επαφή μαζί της, πώς καταλήξατε και βρήκατε αυτήν την κοπέλα και της λάβατε κατάθεση στις 07/03/23;

-Δεν θυμάμαι ακριβώς ποιος συνάδελφος ανάφερε ότι δούλευε στο λαστιχάρικο του δεύτερου κατηγορουμένου και διατηρούσε δεσμό μαζί του. Έτσι θεωρήθηκε που την ανακριτική ομάδα ως ένα πρόσωπο το οποίο πρέπει να κληθεί για να ληφθεί κατάθεση και νομίζω ήταν στη δεύτερη προσωποκράτηση που έγινε τούτο. Ένα που τα πρόσωπα που κλήθηκε.

-Δηλαδή αν έχω αντιληφθεί σωστά είναι συνάδελφός σας που ήξερε ότι δούλευε η XX στην επιχείρηση του κατηγορούμενου 2;

-Ναι, αλλά δεν θυμάμαι ποιος. Δεν θυμάμαι που εσυζητήθηκε, πώς περιήλθε στη γνώση μας. Μπορεί να ήταν κάποιος συνάδελφος, μία πληροφορία.

{…}

Μετά από σωρεία ερωτήσεων, ο ανακριτής επιβεβαίωσε ενόρκως πως επικοινώνησε με την συμβία του υπόπτου για «προσωπικούς λόγους», ενώ ερωτηθείς εάν είχε πρόσβαση στα βίντεο ερωτικού περιεχομένου, που σημειώνεται πως πρόκειται για προσωπικά δεδομένα και απαγορεύεται η πρόσβαση σε αυτά, απάντησε αρνητικά, ωστόσο είπε πως «άκουσα για αυτά».

{…}

-Θέλω επίσης να μου λύσετε ακόμη μία απορία. Είτε εσείς είτε οποιοδήποτε άλλο μέλος της ανακριτικής ομάδας εάν γνωρίζεις είχε οποιαδήποτε επικοινωνία – επαφή με την κυρία XX μετά την κατάθεση στις 07/03;

-Είχα εγώ ο ίδιος.

-Πείτε μου

-Για ποιον σκοπό κύριε μάρτυς;

-Είχα εγώ ο ίδιος επαφή, τηλεφωνική επαφή μαζί της.

-Ήταν καθαρά προσωπικοί οι λόγοι.

-Συγγνώμη;

-Ήταν καθαρά προσωπικοί οι λόγοι.

-Όταν λέτε προσωπικοί;

-Θεώρησα ότι υπέδειξε κάποιο ενδιαφέρον, υπέδειξα κάποιο ενδιαφέρον, εμιλήσαμε λίγο, δεν υπήρξε οτιδήποτε.

-Όταν λέτε ενδιαφέρον για να καταλάβουμε;

-Ενδιαφέρον ο ένας προς τον άλλο.

-Είχατε δει και κάποια βίντεο τα οποία υπήρχαν στο τηλέφωνό του πελάτη μου με την κυρία XX;

-Όχι.

-Ενημερωθήκατε για αυτά τα βίντεο;

-Άκουσα ότι υπήρχαν κάποια βίντεο, αλλά ούτε μπήκα στη διαδικασία να δω ούτε…

{…}

Ακολούθως, ο ανακριτής της ΥΚΑΝ παραδέχθηκε πως αντάλλαξε μηνύματα με την εν λόγω γυναίκα, επαναλαμβάνοντας πως πρόκειται για προσωπικά ζητήματα που δεν είχαν σχέση με την υπόθεση, ενώ ισχυρίστηκε πως θεώρησε ότι υπήρξε κάποιο ενδιαφέρον από την ίδια, ωστόσο τελικά δεν υπήρχε και μετά από δύο με τρεις μέρες, δεν επικοινώνησε ξανά μαζί της.

{…}

-Ανταλλάξατε και μηνύματα με την κυρία ΧΧ;

-Μάλιστα.

-Τι περιεχόμενο είχαν αυτά τα μηνύματα;

-Όπως είπα και πριν ήταν καθαρά προσωπικό. Δεν υπήρχε κάτι σχετικά με την υπόθεση.

-Είστε έγγαμος κύριε μάρτυς;

-Συγγνώμη;

-Είστε έγγαμος;

-Μάλιστα. Παρόλο που δεν βλέπω…

-Άρα κύριε μάρτυρα, ανακεφαλαιώνοντας είχες υπό κράτηση τον XX σωστά, ως ύποπτο, σωστά;

-Ήταν υπό κράτηση ο δεύτερος κατηγορούμενος.

-Την ίδια ώρα μαθαίνεις ότι είχε δεσμό με μία κοπέλα, σωστά;

-Όχι. Την ίδια ώρα μαθαίνω ότι είχε δεσμό;

-Ναι.

-Κατά τη διάρκεια που ήταν υπό κράτηση ο δεύτερος κατηγορούμενος, προσήλθε για κατάθεση, έδωσε κατάθεση και ανάφερε ότι είχε δεσμό με τον δεύτερο κατηγορούμενο ο οποίος ετέλειωσε.

-Και συμφωνείς ότι προσπαθείς να αντλήσεις και πληροφορίες από αυτή την κοπέλα για το πότε ταξίδεψε, αν ταξίδεψε ή όχι στην Ελλάδα ο XX, σωστά;

-Στην κατάθεσή της ανάφερε η ίδια κάποια πράγματα τα οποία εγράφτηκαν. Αν θέλετε να διαβάσουμε την κατάθεση.

-Και προφανώς τη ρωτήσατε για να σας τα αναφέρει, σωστά;

-Μάλιστα. Κατά της διάρκεια της κατάθεσης επροκύπταν κάποια πράγματα που επεξηγούσε

-Θέλετε για να επισπεύδουμε τη διαδικασία να μας εξηγήσετε ακριβώς στο βαθμό που θυμάστε το περιεχόμενο εκείνων των μηνυμάτων της επαφής που είχατε με την κυρία XX;

-Ανέφερα και προηγουμένως ότι ήταν κάτι προσωπικό που εμίλησα μαζί με την κυρία ΧΧ. Ήταν ένα πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, δεν θυμάμαι επ’ ακριβώς το περιεχόμενο, αλλά σε καμία περίπτωση δεν συζητήσαμε σχετικά με την υπόθεση.

-Εγώ σου λέω ότι η θέση σου μάλιστα προς την κυρία ΧΧ είναι ότι «θέλεις να βρεθούμε από κοντά» τους λόγους δεν τους ξέρω, ίσως μας τους πείτε εσείς, και «εγώ θα βοηθήσω τον ΧΧ σε αυτή την υπόθεση». Είσαστε επί του όρκου σας κύριε μάρτυρα, απλά το υπενθυμίζω.

-Δεν προσπαθώ να σκεφτώ την απάντησή μου σε καμία περίπτωση δεν υποσχέθηκα οτιδήποτε της ΧΧ. Ούτε προσπάθησα να πάρω οποιεσδήποτε πληροφορίες που την ΧΧ σχετικά με την υπόθεση ή σχετικά με τον ίδιο τον δεύτερο κατηγορούμενο. Όπως ήδη έχω αναφέρει θεώρησα ότι υπήρξε κάποιο ενδιαφέρον που την ίδια, προσπάθησα να επικοινωνήσω μαζί της, δεν υπήρξε, αντιλήφθηκα ότι δεν υπήρχε οποιοδήποτε ενδιαφέρον και δεν ξαναεπικοινωνήσαμε. Ήταν πολλά σύντομο χρονικό διάστημα, μπορεί 1, 2, 3 μέρες ας πούμε, δεν υπήρχε οτιδήποτε».

{…}

Τα πιο πάνω, τονίζεται πως καταγράφονται σε δικαστική απόφαση του Κακουργιοδικείου, όπως αυτά λέχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία, τα οποία πέραν του ότι εγείρουν τεράστια ερωτήματα, αναδεικνύουν σοβαρά ζητήματα. Αφενός γιατί εγείρονται υπόνοιες για πιθανή πρόσβαση σε ερωτικό περιεχόμενο που υπήρχε στο κινητό του υπόπτου και στο οποίο σε καμία περίπτωση δεν θα έπρεπε να υπάρξει πρόσβαση, αφού πέραν του ότι πρόκειται για προσωπικά δεδομένα, ουδεμία σχέση είχε με την υπόθεση. Αφετέρου η ενέργεια του ανακριτή να προσεγγίσει την συμβία του υπόπτου που τελούσε υπό κράτηση, χαρακτηρίζεται – τουλάχιστον – επιπόλαια και πλήττει την σοβαρότητα και το κύρος που θα έπρεπε να έχει η Αστυνομία, η δουλειά της οποίας είναι να εξιχνιάζει υποθέσεις και να σέβεται τους νόμους, χωρίς να εκμεταλλεύεται στοιχεία που έρχονται εις γνώση της για προσωπικό όφελος.

Βέβαια από τα πιο πάνω αναδεικνύεται ακόμη ένα θέμα που σχετίζεται με την πρακτική της Αστυνομίας, στην οποία επιτρέπεται η πρόσβαση στα δεδομένα των υπόπτων, χωρίς όμως αυτά να διαχωρίζονται, με αποτέλεσμα σε κάποιες περιπτώσεις να προκύπτουν προβλήματα με τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, κάτι που δεν είναι η πρώτη φορά που τίθεται σε διαδικασίες ενώπιον Δικαστηρίου.

Πηγή: Reporter

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Νίκησε στο δικαστήριο κατά της Βέφας Αλεξιάδου και απαιτεί αποζημίωση από τους κληρονόμους της

Published

on

Η δικαστική νίκη του Κώστα Μιναρετζή απέναντι στη Βέφα Αλεξιάδου και η διεκδίκηση αποζημίωσης από τους κληρονόμους της

Η Βέφα Αλεξιάδου, λίγο πριν τον θάνατό της, είχε εμπλακεί σε νομική αντιπαράθεση με τον δημοσιογράφο Κώστα Μιναρετζή λόγω της χρήσης μιας φωτογραφίας από τα φαγητά της χωρίς τη συγκατάθεσή της. Ο Μιναρετζής είχε εντάξει τη φωτογραφία στο μενού του εστιατορίου του το 2019, κάτι που προκάλεσε την αγωγή της μαγείρισσας. Ωστόσο, μετά από τέσσερα χρόνια, το δικαστήριο αποφάσισε υπέρ του Κώστα Μιναρετζή, και τώρα ο ίδιος ζητά αποζημίωση από τις εγγονές της Αλεξιάδου, κληρονόμους της.

Η Αλεξιάδου δεν παρευρέθηκε στη δίκη παρά το γεγονός ότι ήταν ακόμη εν ζωή όταν εκδικάστηκε η υπόθεση, ενώ η απόφαση ευνόησε τον δημοσιογράφο. Δύο χρόνια αργότερα, το 2021, ο Μιναρετζής προχώρησε σε αγωγή κατά της μαγείρισσας για συκοφαντική δυσφήμιση, καθώς θεωρούσε ότι η φήμη του εστιατορίου του είχε πληγεί, με αποτέλεσμα να κλείσει.

Ο Κώστας Μιναρετζής κέρδισε τη δικαστική μάχη και τώρα διεκδικεί χρηματική αποζημίωση από τους κληρονόμους της Αλεξιάδου. Όπως ο ίδιος ανέφερε: «Το 2018 ξεκίνησα την εστίασή μου και τότε η Αλεξιάδου με βοηθούσε με συμβουλές για μπαχαρικά. Είχαμε καλές σχέσεις και μάλιστα μου είχε προτείνει καταστήματα για να ψωνίσω. Η δικαίωση ήρθε και με τη δικαστική απόφαση, ενώ το θέμα για μένα δεν είναι μόνο τα 60.000 ευρώ για μια φωτογραφία, αλλά η αρχική συγκατάθεση που μου είχε δώσει για να τη χρησιμοποιήσω. Η ελληνική δικαιοσύνη με δικαίωσε, και τώρα τα χρήματα τα διεκδικώ από τις κληρονόμους της, τις εγγονές της».

Continue Reading

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Τα επεισόδια με τους κουκουλοφόρους, η έλλειψη πρόληψης και η αδιαφορία για τα εκκρεμή νομοσχέδια

Published

on

Τα δύο περιστατικά που σημειώθηκαν το βράδυ της Τρίτης, σε Λευκωσία και Λεμεσό, κοντά στα γήπεδα ΓΣΠ και του Απόλλωνα, φανερώνουν για άλλη μια φορά την αδυναμία του κράτους να ελέγξει τη βία και τις δυσλειτουργίες της Αστυνομίας στην πρόληψη τέτοιων επεισοδίων.

Η ηγεσία της Αστυνομίας άλλαξε πριν από τέσσερις μήνες, λόγω των συνεχών προβλημάτων και αποτυχιών της προηγούμενης ηγεσίας, με πιο γνωστό το περιστατικό απόδρασης του Κομμωτή. Η νέα ηγεσία, αφού ανέλαβε, προσπάθησε να στείλει μήνυμα ότι η Αστυνομία δεν θα διστάσει να αστυνομεύσει αγώνες, με τον Αρχηγό να δηλώνει ότι δεν πρέπει να δημιουργούνται προβλήματα εντός των γηπέδων αλλά εκτός αυτών. Αυτή η δήλωση συγκρούστηκε με τις απόψεις του υπουργού Δικαιοσύνης, Μάριου Χαρτσιώτη, ο οποίος ζητούσε καθολική απαγόρευση μετακίνησης οπαδών σε αγώνες υψηλού κινδύνου, κάτι που προκάλεσε συχνές αντιπαραθέσεις με την ΚΟΠ.

Ωστόσο, το περιστατικό της Τρίτης καταδεικνύει ότι η απαγόρευση μετακίνησης οπαδών δεν είναι λύση, καθώς και όταν οι οπαδοί περιορίζονται, τα επεισόδια συνεχίζουν να συμβαίνουν, με κάποιους οπαδούς να προκαλούν εκτροπές, λόγω κακών χειρισμών. Ιδιαίτερα το παράδειγμα των επεισοδίων στο γήπεδο «Νίκος Σολομωνίδης» στις 2 Ιανουαρίου, μετά τον αγώνα ΑΕΛ – Απόλλων, είναι χαρακτηριστικό, καθώς η Αστυνομία είχε πληροφορίες αλλά δεν προχώρησε σε προληπτικά μέτρα, με αποτέλεσμα η κατάσταση να ξεφύγει.

Τα νέα επεισόδια, μετά τον αγώνα Ομόνοια-ΑΕΛ στη Λευκωσία και τον αγώνα χάντμπολ Απόλλων-Ομόνοια 29ης Μαΐου στη Λεμεσό, φανερώνουν επίσης τα κενά στην πρόληψη. Στη Λευκωσία τα επεισόδια ήταν περιορισμένα, με ρίψεις πετρών, χωρίς σοβαρές ζημιές ή τραυματισμούς. Αντίθετα, στη Λεμεσό, τα επεισόδια κλιμακώθηκαν λόγω ανεπαρκών αστυνομικών μέτρων, καθώς οι περίπου 50 αστυνομικοί δεν ήταν αρκετοί για να ελέγξουν την κατάσταση με τους 100 κουκουλοφόρους που επιτέθηκαν στην περιοχή.

Επιπλέον, το γεγονός ότι η Αστυνομία εντόπισε τους χούλιγκαν στο Ζύγι πριν φτάσουν στη Λεμεσό και δεν τους σταμάτησε εγκαίρως, προκαλεί ανησυχία. Αν και η Αστυνομία υποστηρίζει ότι απέτρεψε τα χειρότερα, η αλήθεια είναι ότι η αντίδρασή της ήταν καθυστερημένη και σε λάθος σημείο, κάτι που αποδεικνύει την έλλειψη προετοιμασίας.

Η συζήτηση για τα νομοσχέδια του Υπουργείου Δικαιοσύνης για την καταπολέμηση της βίας στα γήπεδα επανέρχεται στο προσκήνιο μετά τα επεισόδια. Παρά τις διαρκείς ανακοινώσεις για άμεση κατάθεση αυτών των νομοσχεδίων, τα οποία αναμένονταν να περάσουν από το Υπουργικό Συμβούλιο τον Δεκέμβριο ή τον Ιανουάριο, ακόμα βρίσκονται σε νομικό έλεγχο. Οι νέοι κανονισμοί προβλέπουν τον έλεγχο των φιλάθλων μέσω ναρκωτικών και αλκοτέστ πριν την είσοδό τους στο γήπεδο, καθώς και την υποχρέωση των ομάδων να ευθύνονται για τα επεισόδια που προκαλούν οι σύνδεσμοι φιλάθλων τους.

Το ζήτημα παραμένει ανοιχτό, με τη δημόσια συζήτηση να εντείνεται και την κοινωνία να αναρωτιέται πότε θα υπάρξουν ουσιαστικές λύσεις.

Continue Reading

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Χάος με τους αερόσακους ΤΑΚΑΤΑ – Αντιπαραθέσεις και πολίτες στο επίκεντρο

Published

on

Ο Υπουργός Μεταφορών, Αλέξης Βαφεάδης, προσπαθεί να εφαρμόσει τον Νόμο και να εκδώσει το διάταγμα σχετικά με τους ελαττωματικούς αερόσακους ΤΑΚΑΤΑ, εν μέσω έντονης κριτικής από τα κόμματα, τις αντιπροσωπείες και την Υπηρεσία Καταναλωτών για διάφορα θέματα που σχετίζονται με το ζήτημα. Παρά τις αντιφάσεις, ο Υπουργός συνεχίζει τις προσπάθειές του, καθώς ο Νόμος που εγκρίθηκε από τη Βουλή τον περασμένο Δεκέμβριο τίθεται σε εφαρμογή αύριο, ενώ τη Δευτέρα αναμένεται η έκδοση του διατάγματος, το οποίο πιθανόν να περιλαμβάνει πρόνοιες για ανακλήσεις, αν και δεν είναι ακόμα ξεκάθαρο εάν θα αφορά και τις ακινητοποιήσεις οχημάτων.

Στη συζήτηση που έχει ανοίξει γύρω από το θέμα, ανακύπτουν αρκετά ζητήματα για τα οποία πρέπει να υπάρξουν σαφείς απαντήσεις, όπως για την επάρκεια των ανταλλακτικών και το ποιος θα είναι υπεύθυνος για τις αλλαγές των αερόσακων. Η συνεργασία των εταιρειών είναι αμφίβολη, με κάποιες να αρνούνται να επιτρέψουν αλλαγές από τρίτους, γεγονός που δημιουργεί ανασφάλεια για τις βεβαιώσεις αλλαγής και την πιθανότητα αισχροκέρδειας.

Ένα άλλο σημαντικό πρόβλημα είναι η ενημέρωση των πολιτών. Από τα 84.000 οχήματα που επηρεάζονται, παραμένει ασαφές πόσοι ιδιοκτήτες έχουν ενημερωθεί και πόσοι παραμένουν ανενημέρωτοι σχετικά με την ύπαρξη των ελαττωματικών αερόσακων. Επιπλέον, υπάρχουν αντιδράσεις για τη στάση κρατικών αξιωματούχων και υπηρεσιών που δεν έλαβαν έγκαιρα μέτρα, με κάποιους να κατηγορούν την Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτή για αδράνεια σχετικά με τις χρεώσεις για ελέγχους των αερόσακων.

Παρά τις πιέσεις που δέχεται ο Υπουργός για να δημοσιοποιήσει τα ονόματα των εταιρειών που συνεργάζονται, η μοναδική επίσημη ενημέρωση ήρθε από τις εταιρείες Honda και Mazda. Η κατάσταση παραμένει συγκεχυμένη και η κοινωνία φαίνεται να είναι εγκλωβισμένη σε ένα ατέρμονο μπάχαλο, καθώς δεν υπάρχουν ξεκάθαρες πληροφορίες για τα επόμενα βήματα, όπως αν θα απαιτούνται ακινητοποιήσεις οχημάτων ή ποιο θα είναι το χρονοδιάγραμμα για την αλλαγή των αερόσακων.

Επιπλέον, παραμένουν αδιευκρίνιστα τα αντισταθμιστικά μέτρα για την εξυπηρέτηση των πολιτών, όπως για παράδειγμα εάν θα υπάρχουν επιδοτήσεις για ενοικίαση οχημάτων ή αύξηση δρομολογίων λεωφορείων. Η έλλειψη ενημέρωσης για το πώς θα πραγματοποιηθεί η διαδικασία ενημέρωσης των πολιτών αφήνει ακόμη περισσότερη αβεβαιότητα.

Το Υπουργείο Μεταφορών, πάντως, παραμένει επικεντρωμένο στην εφαρμογή του Νόμου και στην έκδοση του διατάγματος, χωρίς να παρέχει προς το παρόν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τα ερωτήματα που έχουν τεθεί. Η Επιτροπή Μεταφορών, από την πλευρά της, άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο να συναντηθεί με τον Υπουργό, εφόσον ληφθούν οι απαντήσεις που αναμένονταν από τη Νομική Υπηρεσία. Ωστόσο, λόγω της καθυστέρησης στην παροχή αυτών των απαντήσεων, ο Αλέξης Βαφεάδης δεν αναμένεται να παρευρεθεί στη συνεδρία της Επιτροπής για να δώσει νέες διευκρινίσεις.

Continue Reading

Trending